中國(guó)與美國(guó)在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)和審查的規(guī)定并不相同，下面雷鳥就為大家整理分享一下，它們之間究竟有何不同之處：

       中國(guó)專利法對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)條件

  中國(guó)專利法第23條規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)條件如下：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。授權(quán)專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)?！?/span>其中，“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”包括申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、公開使用過或者以其他方式為公眾所知的設(shè)計(jì)。可見，外觀設(shè)計(jì)的新穎性標(biāo)準(zhǔn)由“相對(duì)新穎性”改為了“絕對(duì)新穎性”，即地域公開由國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到全世界。另外，還引入了抵觸申請(qǐng)的概念，以防止重復(fù)申請(qǐng)和重復(fù)授權(quán)。

  我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)采取初審制，通常不進(jìn)行檢索，如果審查員只根據(jù)申請(qǐng)文件的內(nèi)容和一般消費(fèi)者的常識(shí)就判斷所要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)明顯屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，則不授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。這樣，雖然在專利法中進(jìn)行了“絕對(duì)新穎性”的規(guī)定，但由于中國(guó)外觀設(shè)計(jì)的審查不采用實(shí)審制，這種規(guī)定在授權(quán)的過程中并沒有程序上的保障，造成通過簡(jiǎn)單模仿、簡(jiǎn)單拼湊就可獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的現(xiàn)象成為可能，導(dǎo)致部分外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新程度不高，影響了總體質(zhì)量。

  美國(guó)的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度

  1、申請(qǐng)文件

  說明書需包括關(guān)于圖片的說明和一項(xiàng)權(quán)利要求，從內(nèi)容看，圖片說明類似于發(fā)明申請(qǐng)文件中對(duì)于附圖的簡(jiǎn)要說明，權(quán)利要求類似于中國(guó)外觀設(shè)計(jì)簡(jiǎn)要說明中關(guān)于設(shè)計(jì)要點(diǎn)的說明;此外圖片說明還可以包括對(duì)于虛線的說明、省略圖片的說明等。圖片通常以黑白圖片的形式提交，除非認(rèn)為彩色圖或照片是絕對(duì)必要的;而且在圖片中，可以存在陰影線和虛線，陰影線是為了清楚地體現(xiàn)立體產(chǎn)品，虛線是為了限定外觀設(shè)計(jì)未主張保護(hù)的部分或指示該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的應(yīng)用環(huán)境。如果以彩色圖片或照片作為正式圖來提交，并且申請(qǐng)人不希望保護(hù)色彩，則須在說明書中寫明如下放棄聲明：所顯示的色彩不構(gòu)成要求外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的部分。如果在提交時(shí)沒有放棄聲明，則色彩將被視為要求外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的組成部分。這一點(diǎn)與中國(guó)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)完全不同，申請(qǐng)人應(yīng)引起足夠重視。

  2、審查

  除了審查圖片是否清楚以及是否具有裝飾性等外，美國(guó)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審查員會(huì)檢索相關(guān)和相似分類下的對(duì)比文件來評(píng)定該外觀設(shè)計(jì)的新穎性和非顯而易見性。美國(guó)35 U. S. C. 102條和103條規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。102條規(guī)定的是外觀設(shè)計(jì)可專利的新穎性條件：如果沒有下列任何一種情況，申請(qǐng)人有權(quán)取得專利權(quán)：(a)在專利申請(qǐng)人完成發(fā)明以前，該項(xiàng)發(fā)明在本國(guó)已為他人所知或使用的，或者在本國(guó)或外國(guó)已經(jīng)取得專利或在印刷出版物上已有敘述的;(b)該項(xiàng)發(fā)明在本國(guó)或外國(guó)已經(jīng)取得專利或在印刷出版物上已有敘述，或者在本國(guó)已經(jīng)公開使用或出售，在向美國(guó)申請(qǐng)專利之日以前已達(dá)一年以上的;103條規(guī)定的是外觀設(shè)計(jì)專利的非顯而易見性條件：一項(xiàng)發(fā)明，盡管其并沒有如102條所規(guī)定的已經(jīng)被公開或描述，但如果申請(qǐng)專利的主題與已有技術(shù)之間的差異很小，以致于申請(qǐng)專利的主題作為一個(gè)整體在其完成時(shí)對(duì)于所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說是顯而易見的，則該申請(qǐng)不能被授予專利權(quán)。

  美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的授權(quán)條件看似嚴(yán)格，實(shí)際上也有其寬松之處。例如，如果一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)雖然在美國(guó)或其他國(guó)家已經(jīng)取得專利或已公開在印刷出版物上，或者在美國(guó)已經(jīng)公開使用或出售，但在向美國(guó)申請(qǐng)專利之日以前不足一年的，仍可獲得專利權(quán)。

  此外，中美外觀設(shè)計(jì)在很多細(xì)節(jié)上不盡相同，例如美國(guó)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期限比中國(guó)長(zhǎng)：中國(guó)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期限自申請(qǐng)日起10年，美國(guó)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期限自授權(quán)日起14年。由于中美在外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)和審查方面差別較大，中國(guó)申請(qǐng)人或代理人在提交美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)按照美國(guó)關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的要求來準(zhǔn)備申請(qǐng)文件，切不可將中國(guó)的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件單純翻譯后就直接提交，從而最大限度地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益。

  中國(guó)是外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的大國(guó)，中國(guó)專利法面臨又一次修訂，后續(xù)還會(huì)對(duì)實(shí)施細(xì)則以及審查指南進(jìn)行進(jìn)一步修訂，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，能否借鑒各國(guó)專利制度的特點(diǎn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，激發(fā)設(shè)計(jì)人的創(chuàng)造性，提高我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)質(zhì)量，這是以后中國(guó)專利法修訂需要考慮的一個(gè)問題。